Das vierte Sandzeitalter und die Digital Natives schrieb ich über mein Abstract, weil die Welt davon erfahren muss, was gerade mit uns passiert. Einen philosophisch nachdenklichen Vortrag wollte ich halten, über Paradigmenwechsel und was das wirklich bedeutet, als mich die Kunde ereilte, die Veranstaltung hieße TedXYouth und richte sich an Kinder und Jugendliche. Mulmigkeit bemächtigte sich meiner als ich mich fragte, ob es möglich wäre, dieses Thema einer Gruppe von 12-17-Jährigen näherzubringen, so dass sie verstehen, was mein Anliegen ist. Oder würden die einfach unruhig auf ihren Stühlen herumruckeln und mich mit Papierfliegern bewerfen? Schließlich geht es ja darum zu klären, wie unsere Wahrnehmung der Welt um uns herum sich verändert, und den Feldstudien an meinen eigenen Kindern kann ich entnehmen, dass dies bei ihnen alle paar Wochen sowieso passiert, so dass die Verwunderung über diese Art der Veränderung sie nicht allzu sehr überraschen dürfte. Diese Erkenntnis war ein wenig desillusionierend, aber es gab kein Zurück.

Was mich dann nach einer sonntagmorgendlichen Fahrt durch dichten Nebel (und die halbe Republik) sehr zufrieden stimmte war, dass weder nervös herumgeruckelt noch mit Papierfliegern geworfen wurde. Stattdessen waren die TeilnehmerInnen aufmerksam bei der Sache, auch wenn ich mir nicht sicher bin, dass das Konzept vollends durchgedrungen wurde. Aber das sollte nicht sonderlich verwundern, denn mehr als die Hälfte aller Erwachsenen scheint das auch nicht so richtig zu begreifen. Zumindest gewinne ich diesen Eindruck, wenn jemand meint, er könne einer Veränderung der Wahrnehmung der Welt, also einer Transformation unserer kognitiven Perzeption mit Change Management begegnen.

Jedenfalls war es zusätzlich zum Erwähnten meiner umwerfenden Müdigkeit (nach dem ebenso umwerfenden vorabendlichen Katzenjammer-Konzert in Bremen (auf Bild 69 kann man mich sehen)) und dem Übereifer des Restzeitkartenhochhalters geschuldet (5 Minuten hat er mir geraubt!), dass ich mit der Gedankenentwickung nicht ganz fertig wurde. Also reiche ich an dieser Stelle gerne noch ein paar erläuternde Worte nach.

Die im vierten Sandzeitalter anstehende Transformation bringt uns die Kommunikation vieler mit vielen. Was aus einer solchen Vernetzung heraus entstehen kann, ließ sich im ausklingenden Jahr in einigen Ländern der arabischen Welt vortrefflich beobachten. Dass diese neue Form der Kommunikation dabei Hierarchien umgeht, ist ein weiteres Merkmal dieser veränderten Art des Austausches. Und wir stehen erst am Anfang dieser Vernetzung.

Wie lange es noch dauern wird, bis Menschen aufhören instinktiv an Kontrollverlust zu denken, wenn sie von Vernetzung reden, wie lange sie optimierte Prozesse mit Intelligenz verwechseln werden, ist derzeit noch unklar. Paradigmenwechsel brauchen Zeit. Aber die nachfolgenden Generationen werden ein anderes Verständnis von Kommunikation in sich tragen und unser Auftrag ist es dafür Sorge zu tragen, dass sie die dafür erforderlichen Kompetenzen erlernen können, in den Unternehmen, in den Schulen und im täglichen Umgang miteinander. Veranstaltungen wie die TedX Youth sind sicherlich ein Beitrag auf diesem Weg. Dank an Darren Cooper und unsere Freunde von ifridge, dass ich dabei sein durfte.

Am 13. Oktober fuhren wir gleich drei Stationen an. Als erstes lösten wir unsere Einladung bei United Prototypes ein, der Dachfirma des Social Gaming Projektes Fliplife. Unsere beiden Gastgeber Ibrahim Evsan und Thomas Bachem erzählten uns begeistert über ihr Unternehmen.

Punktuell möchte ich ein paar Informationen wiedergeben:

• Die Belegschaft besteht aus 25 Mitarbeitern im Herzen von Köln.
• Die Unternehmenskultur ist sehr offen, transparent und demokratisch.
• Sie leben das papierlose Büro (weitestgehend).
• Es gibt kein Herrschaftswissen, alles wird in einem Wiki veröffentlicht.
• Für Konflikte gibt es u. a. Nerv-Guns (Schaumstoffpistolen), deren Munition nach der Arbeit auf Kollegen verschossen werden darf.
• Die Arbeit soll Spaß machen, um auch das Unternehmen als Arbeitgeber attraktiv zu machen.

Nach dieser kurzen Einführung erzählte Ibo uns anschließend etwas ausführlich über die Idee des Social Adventures und damit jene, die hinter Fliplife steckt:

Fliplife war mal ein etwas anderes Thema auf unserer Tour, und wirklich sehr spannend. Ein Gamer bin ich zwar nicht, aber die Idee dahinter zu sehen und von den Gründern selbst erklärt zu bekommen, war einzigartig.

BWI

Der zweite Besuch an diesem Tag war bei der Bundeswehr in Wahn. Dieser vor allem hinsichtlich der Frage interessant, ob eine so hierarchisch aufgebaute Organisation überhaupt eine Basis dafür hat, Social Media zu leben. Nach dem Vortrag der IBM zu Social Business wurde eine teils hitzige Gesprächsrunde eröffnet, in der wir Einblick in die derzeitigen Aktivitäten bekamen. So erfuhren wir, dass die Maßnahmen im Social Web über die Jugendausbildung initiiert wurde, vor allem um speziell die Jugend für die Bundeswehr zu begeistern. Daraus erkenne ich wirklich einen Nutzen und wie es scheint, macht die Bundeswehr dies auf Facebook auch ganz gut. Was aber die interne Kommunikation angeht, da steht sie vor einigen Herausforderungen. So sind unterschiedliche Dienststellen teilweise nicht mit Computern ausgestattet, weil sie sie nicht benötigen. Als Beispiel wurde die U-Boot Flotte genommen, die höchstens kurz Kontakt zur Außenwelt aufnimmt, um dann wieder abzutauchen.
Eine weitere Herausforderung sind die teilweise sehr traditionell arbeitenden Führungskräfte: So soll es noch Menschen dort geben, die E-Mails ausdrucken, unterschreiben und per Post zurück senden.
Eine Social Media Guideline soll es auch geben, allerdings scheint diese eher konträr zu dem, wozu sie eigentlich dienen soll. Bei der Bundeswehr ist klar geregelt: Facebook und Twitter dürfen wenn, dann nur privat genutzt werden. Beruflich ist es tabu. Ob sich dies so ohne weiteres trennen lässt, war einer der Diskussionspunkte beim leckeren Snack.

Der Besuch bei der BWI hat mir wirklich gut gefallen, weil er mich dazu brachte, das Thema Social Media von einer anderen Seite aus zu betrachten. Das Event, bei dem nicht nur wir, sondern auch einige Soldatinnen und Soldaten anwesend waren, war herzlich und die Teilnehmer in der Gesprächsrunde uns gegenüber sehr offen. Das Engagement der Anwesenden war allgemeinhin sehr spürbar und ich hoffe, dass sie nie den Mut verlieren werden, um die Bundeswehr ein Stück weit mit in die neue, digitale Kommunikation zu führen.

XING Lounge

An der letzten Station des Tages waren die Busteilnehmer im Vintage in Köln auf die XING Lounge geladen. Ulrich Kampffmeyer ist dortiger Ambassador und somit der Organisator dieses Events. Ca. 65 Gäste haben zugesagt, und wir wurden königlich mit Häppchen, Crémant und anderen leckeren Speisen und Getränken verwöhnt. Der Vortrag und die anschließende Podiumsdiskussion, auf der ich mit dabei war, rundeten den Abend ab. Ein detaillierterer Bericht wurde auf XING veröffentlicht.

Am nächsten Tag ging es zur GAD eG, einem IT-Dienstleister, Rechenzentrum und Softwarehaus für rund 450 Banken.

Es soll ja noch Menschen geben, denen Begriffe wie Social Media, Social Workplace oder Social Network nichts sagen. Vermutlich sind das die gleichen, denen anlässlich der drohenden Premiere von Windows 95 im Streiflicht der Süddeutschen Zeitung unterstellt wurde, sie hielten Atari für einen japanischen Filmregisseur (es ist Google nicht gelungen, diesen Kommentar in den Tiefen des WWW aufzuspüren – war eine schwierige Zeit für Onlinejournalisten damals). Einer nicht repräsentativen Umfrage auf einem Grillfest vor etwa 4 Wochen zufolge, kennen mehr Menschen in meinem Bekanntenkreis Facebook als den Begriff Social Media. Und häufig sind dies genau die Menschen, die mit einer Mischung aus Neugier und Argwohn fragen, was man denn beruflich so mache, um dann, nach fünf verzweifelten Minuten voller Erklärungsversuche, was ich als Berater für Enterprise 2.0 und Social Workplace denn eigentlich mache und dass es nichts, haha, mit Star Trek zu tun hat, die Zusammenfassung “Ach, ihr macht Facebook für Unternehmen” zu präsentieren. Manchmal gelingt es mir dann noch, ein “nicht so ganz” in den Garten zu werfen. Zur Erklärung, dass eine meiner wichtigsten Aufgaben die Trennung von Hype und Substanz ist, um daraus die Relevanz für Unternehmen zu destillieren, reicht es meistens nicht mehr. Vermutlich, weil der Begriff “destillieren” auf Grillfesten die Leute assoziativ so richtig in Fahrt bringt. Zum Glück wird das jetzt alles anders.

Am 28. Juni hat Google sich ein Plus verpasst und seitdem liegen sich Blogger, Netizens, Tweeties, Webizens, Barcamper, digital Natives und Bohèmians aus aller Welt vor Freude weinend in den Armen. Kein Tag vergeht, an dem nicht ein Blogpost zu den Vorzügen von Google+ gegenüber Facebook erscheint. Prognosen werden abgegeben, inwiefern Google+ in Unternehmen den Erfolg haben wird, den sich alle immer von Facebook versprochen haben. Wunderbar metaphysische Analysen, warum Google+ eher Twitter Konkurrenz machen wird oder inwieweit Google+ den Media-Pol besetzt, während der Social-Pol fest in Facebooks Hand bleibt, machen die Runde. Letzteres ist ein interessanter Gedanke, der aber einer weiteren Überprüfung nicht standhält – Social und Media bilden als Begriff ebenso wenig Pole aus wie grüner und Apfel. Vielleicht sollten wir aufhören, social ständig großzuschreiben.

Es besteht kein Zweifel: die early Adopter empfangen Google+ mit offenen Armen und manch einer spielt mit Auswanderungsgedanken aus Facebook-Land, weil… ja, warum eigentlich? Was unterscheidet Google+ von Facebook? Was macht es in den Augen der Experten so überlegen? Und inwiefern soll es Unternehmen besser helfen können?

Zunächst einmal fühlt sich Google+ an wie eine Kreuzung aus Facebook und Twitter, weil es Diskussionsstreams mit dem Gefolgschafts-Gen kreuzt. Während man es bei Twitter aber mit leicht verdaubaren Kurzinformationen zu tun hat und einen die Retweets von besonders populären Mitteilungen nicht zwingend alle erreichen, scheint es unter Google+-Followern nicht unüblich zu sein, mehr oder weniger interessante Postings insbesondere prominenter Co-Netizens in einer solchen Frequenz zu kommentieren, wie man es bei Facebook nur auf Fanseiten von Harry Potter (ca. 30 Mio Fans allein der Deathly-Hallows-Movie-Fanseite) kennt, wo Tausende von Menschen scheinbar nur darauf warten, dass man ihnen Informationskrumen vor die Füße wirft, damit sie diese mit Einzeilern kommentieren und sich hernach darüber in die Haare kriegen können, wessen Einzeiler der einzig Wahre ist. Bei Google+ geht das jetzt auch mit echten Menschen. Möglich machen dies die Circles.

Mithilfe von Circles kann ich sowohl die Reichweite meiner eigenen Postings als auch den Interaktionsgrad mit anderen Google+-Nutzern konfigurieren. Klingt nach Gruppen, Fanseiten und Listen? Nun ja, irgendwie ist es auch das Gleiche, mit zwei bedeutsamen Unterschieden: erstens brauchen wir keine Hilfsmittel wie Fanseiten mehr, um den Gedanken einer Person einfach nur zu folgen und, zweitens, Andy Hertzfeld.

Hertzfeld, der bis 1984 den Titel Software Wizard auf seiner Visitenkarte führte und für die Programmierung der Macintosh-Toolbox verantwortlich zeichnete, wurde von den Medien irrtümlich als Designer von Google+ genannt, weshalb schon Leute das überlegene, übersichtliche Design auf ihn zurückführten (“Kein Wunder, hat ja dieser Apple-Typ designt” – der “Apple-Typ” hat Apple im Jahr 1984 verlassen, aber das nur am Rande). Dabei hat der gute Mann lediglich das Interface für die Circles entworfen, was für sich genommen aber auch schon eine beträchtliche Leistung darstellt, denn tatsächlich lassen diese Kreise sich so einfach und übersichtlich bedienen, dass man sie auch verwendet.

Und hier lässt sich an die Frage anknüpfen, inwieweit Google+ die größere Relevanz für Unternehmen haben könnte. Die etwas simplere Antwort lautet: gar nicht, die interessantere hingegen: Akzeptanz dank Anwendbarkeit. Das bedeutet nicht, dass Unternehmen ihre Intranets zu Google+ verlegen, sondern dass Google+’ Usability das Design zukünftiger Intranets beeinflussen wird.

Prinzipiell verfügen sowohl Facebook als auch Google+ über ganz ähnliche Funktionen. Zum jetzigen Zeitpunkt fühlen sie sich aber anders an. Während meine Grillfreunde sich auf Facebook an meinen Urlaubsfotos erfreuen und mir die heimelige soziale Wärme meiner Lieben bis in Europas Südwesten folgt, fühle ich bei Google+ noch immer so etwas wie professionelle Distanz. Hier liegt übrigens auch die Ursache für die Deutung, Facebook befinde sich eher am Social-Pol der Social Media-Weltkugel: auf Google+ trifft man eine ganze Menge Leute eben noch nicht und zwar alle Menschen, deren Umzug von StudiVZ zu Facebook damals zwei bis drei Jahre dauerte, weil sie entweder so lange mit dem neuen Netzwerk fremdelten und es sich zunächst so leer und kalt anfühlte, oder die andere Gruppe, die der Idee, private (soziale) Kommunikation ins Internet zu verlegen, lange skeptisch gegenüber stand. Ob es ausgerechnet Google gelingen wird, die dritte Gruppe, nämlich die der Hausfassadenfotografieverweigerer, für soziales Netzwerken zu begeistern, darf bezweifelt werden. Facebooks Weg zur Akzeptanz war zumindest in Deutschland ein langer und steiniger – ob Google+ im sozialen Bereich eine Abkürzung findet wird sich zeigen, ein Plugin für die Integration des heimeligen Facebook Streams gibt es ja bereits. Unter den digital Professionals scheint diese Abkürzung jedenfalls gefunden zu sein. Googles Bemühen um Integration des Portfolios dürfte gerade den professionellen Netzwerkern und Online-Kollaborateuren sehr entgegenkommen.

Eins muss man Google lassen: Sie überraschen immer wieder mit grandiosen Würfen. Selbst, wenn diese nicht immer zum Erfolg führen, tun sie doch eins sicher: Bestehende Methoden von Kommunikation und Arbeitsprozessen zu hinterfragen. Dabei war es ihnen, trotz aller Innovationen bisher nicht gelungen, wirklich einen Fuß in Social Networks zu setzen: Sowohl Google Wave als auch Google Buzz konnten nur eine eher geringe Nutzeranzahl begeistern, ganz zu schweigen von Orkut, das fast nur in Brasilien angenommen wurde. Aber jetzt soll alles anders werden und Google+ verspricht der Clou, nach der Google Suchmaschine, zu werden.

Seit Donnerstag werden auf Blogs, Facebook und Twitter Einladungen verteilt und schon jetzt sollen es auf Google+ bereits eine viertel Million, meist begeisterte Nutzer, geben – Tendenz stark steigend. Aber es gibt nicht nur positive Meinungen: Gelegentlich liest man auch, dass G+ keinen Mehrwert gegenüber Facebook bietet. Ein meiner Ansicht nach stark hinkender Vergleich, da G+ aus Unternehmenssicht weitaus mehr als reines Marketing ist – und genau das macht es auch so interessant. Denn neben dem Social Network, das Facebook durchaus sehr ähnlich ist, kann G+ schon jetzt sehr viel mehr und es drängen sich die Fragen auf: Wird es Google gelingen, die einzelnen Teile zu einem größeren Ganzen zusammenzufügen? Eine Umgebung zu gestalten, die jenseits vom Netzwerken überzeugende Möglichkeiten zur Zusammenarbeit bietet und so auch den Nerv von bisher kritischen Beobachtern aus dem Unternehmensumfeld trifft? Baut Google eine Plattform, die es schafft, Unternehmen über die Bedeutung des Social Workplace aufzuklären?

Strategie in drei Schritten
Die Strategie bei Google, erinnert mich stark an unser 3-Schritte-Modell in der Enterprise 2.0 Beratung:

Der Reihe nach bedeuten die Schritte:

1. Der Nutzer baut sich durch seine Kreise eigene kleine Teams auf. Durch diese hat er einfacheren Zugang zu Informationen und kann eigenes Wissen teilen.

2. Durch die Möglichkeit der Teammitglieder, Informationen an ihre eigenen Kreise weiter zu leiten, werden Experten automatisch weiter empfohlen, ohne sie explizit ausfindig machen zu müssen. Neue Kontakte können einfach geknüpft und Dialoge gefördert werden.

3. Was kommt: Googles Internetservices werden an die Collaborationsdienste angebunden. Dieses wird durch offene Schnittstellen gefördert, die jeder Entwickler programmieren kann. So können externe Informationen leichter in bestehende Netzwerke eingebunden und genutzt werden. Durch Google+ “Seiten”, soll auch der Marketing-Bereich nicht zu kurz kommen. Auch wird schon daran gearbeitet, die Realtime Suche mit Google+ Ergebnissen zu koppeln.

Wenn vor der Einführung von G+ gerne mal gesagt wurde, Enterprise 2.0 ist wie Facebook im Unternehmen, wird sich diese Ansicht vermutlich bald ändern. Denn es ist offensichtlich, dass Google sehr viel breiter aufgestellt ist als es Facebook bisher war. Und Google+ ist einfach nur ein Dienst unter vielen aber auch der logische, strategische Schritt, der alles zusammenhalten wird.

In diesem Fall wesentlich interessanter ist jedoch nicht G+ ansich, sondern die Gedanken, die Google sich dazu gemacht hat. Jeff Jarvis schrieb in seinem Buch “Was würde Google tun”: “Wenn man uns die Kontrolle überlässt, werden wir sie nutzen. Wenn nicht, wird man uns verlieren.” Und lobt damit die Goolge-Strategie, den Nutzer in den Fokus zu rücken und ihm die vollständige Kontrolle über sein Tun zu überlassen. Lernen können wir daraus, indem wir das selbe auch im eigenen Unternehmen umsetzen: Die Konzentration auf den einzelnen Mitarbeiter und das bewusste Abgeben von Kontrolle an den selbigen. Denn nur, wer das verstanden hat, wird einen unternehmensinternen Kulturraum schaffen können, der durch mehr Dialog offener für Innovationen ist und die notwendigen Prozesse unterstützt, um die gesteckten Business Ziele zu erreichen.

Ob diese Strategie auch nach der Beta-Phase bestand hat, wird sich zeigen. Ich persönlich bin davon überzeugt, dass das Gesamtpaket erfolgreich sein wird. Wie ist es bei Ihnen?

Ob Social Media für B2B interessant ist, ist eigentlich ein gänzlich unglücklicher Titel für eine Diskussion. Zumindest lehrte mich das der Besuch in Braunschweig. Warum? Es könnte zu einer Glaubens-Diskussion werden, darum. Aber mal von vorne.

Vom 5. bis 6. November fand das Barcamp in Braunschweig statt. Im Gepäck hatte ich zwei Sessionvorschläge, unter anderem eben aus besagter Diskussion. Angekündigt hatte ich die strategische Ausrichtung von Social Media, auch im Hinblick darauf, den Geist für die interne Kommunikation zu öffen. Nein, so gut war es nicht, denn so wie es sich herausstellte, sind die Begriffe noch lange nicht bei jedem so angekommen wie beim Nachbarn links und rechts daneben. Kurz gesagt: Es wurde mehr darüber diskutiert, was Social Media eigentlich ist als Erfahrungen auszutauschen. Das war sehr schade, nicht nur für mich sondern vor allem auch für diejenigen, die sich mehr Informationen zur Strategie wünschten.

Getrieben von dieser irrgeleiteten Diskussion bin ich den Vorschlag einiger Teilnehmer nachgegangen und begann noch am Abend Folien zum Social Workplace zusammenzustellen. Im Portfolio sollte angeschnitten werden: Strategie, Studien, CaseStudies und ein bisschen Technik. Alles habe ich nicht erzählen können doch ich denke es kam rüber, was ich sagen wollte: Beim Social Workplace geht es immer um den Menschen.

Nach einer groben und absichtlich übertrieben-vereinfachten Definition was B2B, B2C, Social Media und Enterprise 2.0 bedeuten, begann die eigentliche Präsentation mit der strategischen Vision zur B2B Kommunikation. Es handelt sich dabei um einen roten Faden,  eine Möglichkeit das Thema anzugehen: Für sich, für das Unternehmen und für dessen Ziele.

Vom Mitarbeiter -> zum Team -> zur Company -> zur Community – eigentlich nur drei Stritte aber jeder einzelne mit häufig sehr schweren Betonklötzen dran, was auch die centrestage Studie von 2010 verdeutlicht. Auch ginge es nicht um irgendwelche Tools, es geht vor allem um Ziele. Das Beispiel der Synaxon AG war im Anschluss die Case, die beispielhaft positive Zahlen belegen, die durch die Änderung ihrer Organisationsstruktur und die Einführung einer Collaborationsplattform (in dem Fall ein Wiki) zustande kamen. Aber funktioniert B2B Kommunikation auch nach außen?

Recruiting war dann mein Beispiel, wie ein B2B Unternehmen Sinn darin findet, sich auf den sozialen Plattformen aufzuhalten. Dazu ein paar Zahlen von monster.de´2 Recruiting Trends 2010, die übrigens über die Adresse studien@monster.de weiterhin noch angefordert werden kann.

Ich denke, einiges wird auch schon die Präsentation aussagen. Falls sie das nicht tut und noch Fragen offen sind oder Diskussionsbedarf besteht, nur zu. Denn leider machte das leckere Essen eine Sessionverlängerung etwas zunichte, was sich jedoch durch selbiges ganz schnell wieder gut machte. Die Gespräche währenddessen zu führen, war sowieso viel angenehmer

An der Stelle noch mal Danke an die Barcamp Organisatoren. Die Größe war perfekt zum Netzwerken, die Orga mit Essen und den Sessions haben super geklappt – ersteres war zudem noch extrem lecker. Hut ab und Applaus und vielen Dank auch an die Sponsoren.

Meine Kollegen hatten kürzlich eine Präsentation bei einem unserer Kunden. Dabei wurde ein von uns ausgearbeitetes Enterprise 2.0 Konzept vorgestellt, das daraufhin diskutiert wurde. Dabei kam auch die Frage des Kunden auf, warum Statusupdates wichtig seien? Ist das nicht ein Instrument, um Mitarbeiter zu kontrollieren? Der Betriebsrat wurde hellhörig.

Eine für uns neue Erkenntnis der Sicht, denn wir hätten das Statusupdate nie in das Konzept eingebaut, wenn wir Mitarbeiterkontrolle im Sinn gehabt hätten. Was uns da geritten hat? Das möchte ich gern erläutern und dabei die Möglichkeiten dieses Hilfsmittels beschreiben.

Statusupdates gibt es bereits auf so ziemlich allen Plattformen. Twitter, Facebook, XING und LinkedIn sind dabei die prominentesten. Sie bestehen meist aus einem Textfeld mit der darin enthaltenden Frage: “Was machst Du gerade?” – die zu einer kurz gefassten Antwort motivieren soll. Kurz gefasst ist ein entscheidendes Kriterium für den Status, denn je kürzer der Text, desto eher wird er gelesen. Der Voyeurismusgedanke und Wissensdurst beim Empfänger ist dabei Motivation genug, vor allem aber bei Menschen, die ihn interessieren oder nahe stehen. Doch aus welchem Grund sollte man selbst seinen Status mitteilen?

Machen wir uns nichts vor: Wir lieben Anerkennung. Alle. Wir wollen sie für unsere Worte, unsere Taten oder unsere Nicht-Taten. Ich befürchte sogar, dass Anerkennung entscheidend ist für alles, was veröffentlicht wird. Wissensteilung ist dabei “nur” ein positiver Nebeneffekt, denn nur der bekommt Applaus, der teilt. Relevant soll es sein, und darin liegt in der Lösung auch das Problem: Was für den einen nützlich, ist für den anderen unsinniges Rauschen im Zeilenmeer. Das Filtern ist dabei jedem selbst überlassen – aber wer es beherrscht, dem öffnen sich Türen, wo vorher keine waren.

Ein paar Fallbeispiele

1) Ein Manager teilt mit, dass er sich für eine Konferenz vorbereitet, die an einem anderen Standort als seinem stattfindet. Ein Kollege liest das und möchte die Chance nutzen, um ihn beim Mittagessen persönlich kennenzulernen. Da der Manager sonst nur schlecht erreichbar ist, wird er ihn wegen einer Reklamation gleich direkt ansprechen können.

2) Eine Außendienstmitarbeiterin ärgert sich über die Flugverspätung während einer Reise. Ein Kollege liest das und gibt ihr den Tipp, einen Leihwagen oder den Zug zu nehmen, da im Internet bereits mehrere Ausfälle gemeldet wurden.

3) Eine Team-Assistentin soll für eine Kollegin ein kleines Geschenk besorgen, um ihr zur Geburt ihrer Tochter zu gratulieren. Über ihren Status meldet sie, sich gerade darüber Gedanken zu machen. Ein Kollege ruft sie darauf hin an und gibt ihr den Tipp, der jungen Mutter ein Abo vom neuen Familien-Magazin zu schenken, das sie in letzter Zeit oft gelesen hat.

4) Ein Wettbewerber stellt auf einer Messe seine neueste Innovation vor. Der Auszubildende des konkurrierenden Unternehmens fotografiert sie und sendet das Bild als Anhang in seinen Status mit der Frage, wo er sowas ähnliches schonmal gesehen hat? Daraufhin bedankt sich sein Kollege und schreibt, dass er das Alternativprodukt bei sich hat und morgen mit zur Messe bringt.

Diese positiven Beispiele kann man bis zur Besinnungslosigkeit aufzählen – und doch ist probieren besser als sich darüber nur Gedanken zu machen. Der große Vorteil der Statusberichte ist, dass sie an niemanden speziell adressiert sind – sondern an alle. Gleichzeitig ist das auch der Nachteil von Direktnachrichten: Die Leser sind vordefiniert und das macht es schwer bis unmöglich, Außenstehende mit einzubringen. Wir nutzen intern Statusupdates schon seit fast einem Jahr sehr erfolgreich und können sie daher aus eigener Erfahrung sehr empfehlen – übrigens auch Betriebsräten.

In der Zeit, in der ich für die Siemens AG gearbeitet habe war das Thema Wissensmanagement immer höchst präsent. Gerade in der IT fielen eine Fülle von technischen Dokumentationen, Protokolle, Checklisten uvm. an, die regelmäßig ergänzt und aktualisiert werden mussten. Neben diesen Anforderungen lag eine der Schwierigkeiten mitunter auch darin, dass oft mehrere Personen ein Dokument bearbeiteten und dass diese Mitarbeiter nicht zwingend in nur einer Abteilung oder gar an einem Standort und in einer Zeitzone operierten. Die Kunst war also, all das vorhandene IT-Wissen zu evaluieren, anschließend aufzuräumen, zu sortieren und das IT-Portal so aufzubauen, dass es für jedermann, in den nationalen und internationalen Standorten, logisch aufgebaut und nützlich ist. Sicher ist Siemens kein Einzelfall und der ein oder andere von Ihnen sah oder sieht sich vielleicht genau vor die gleichen Herausforderung gestellt. Aber dies ist nun schon ein paar Jahre her und wie wir wissen, dreht sich die Welt immer weiter. Heute stehen wir uns einer neuen Herausforderung gegenüber: Dem Innovations- und Ideenmanagement.

Umgangssprachlich wird Innovation mit Ideen und Erfindungen oft in einen Topf geworfen, jedoch handelt es sich dabei um unterschiedliche Ansätze. Während am Anfang einer Erfindung die Idee steht, die durch das Erstellen eines neuen Produktes, einer Dienstleistung oder eines Verfahrens umgesetzt wird (Invention), ist es bei der Innovation ein wenig anders:

Dem deutsch-amerikanischen Ökonomen Joseph Schumpeter nach wurden Innovationen als die Neuaufstellung vorhandener Produktionsfunktionen definiert. Das bedeutet, bereits bestehende Faktoren werden auf eine solch neue Art und Weise kombiniert, dass etwas Neues daraus entsteht. Schumpeter definierte Innovationen auch als “Schöpferische Zerstörung “: Zuerst muss eine alte Struktur in einem Entwicklungsprozess zerstört werden, um daraus neue Kombinationen dieser Faktoren zu schaffen. Ich denke, dass genau das derzeit in Unternehmen passiert bzw. passieren sollte, die sich ernsthaft mit der Einführung von Social Media beschäftigen (möchten). Um das (Er)schaffen von Innovationen (Ideen und Erfindungen eingeschlossen) optimal zu ermöglichen, müssen vorhandene Prozesse überdacht und neu zusammengestellt werden. Um das zu erreichen, müssen wir uns einer schöpferischen Zerstörung bedienen und es genügt oft nicht, nur ein Werkzeug dafür einzusetzen, wie es vielleicht beim Wissensmanagement der Fall ist.

Ideen, Erfindungen und Innovationen gehören zu den kreativen Prozessen, im Gegensatz dazu liegt das Wissensmanagement im verwaltenden Bereich. Beides sollte daher im Enterprise 2.0 unterschiedlich gehandhabt werden. Das beginnt bereits bei der Berechtigungsplanung, denn in einem kreativen Prozess fragen Sie nicht, welches Wissen die Öffentlichkeit sehen darf, sondern welche Information nicht veröffentlicht werden soll. Der Gedankenansatz ist hierbei gänzlich unterschiedlich gegenüber dem Wissensmanagement. Denn wenn ich erreichen möchte, dass Menschen sich kreativ austauschen, muss alles offen und zugänglich sein um das Weiterentwickeln von Gedankengängen zu ermöglichen. Nur falls es unbedingt nötig ist, sollten Bereiche von der Öffentlichkeit abgegrenzt werden.

Prof. Dr. Peter Kruse bringt diesen Ansatz in diesem Video auf den Punkt:

Das war vor ein paar Jahren, beim Aufbau des IT-Wissensportals, natürlich noch ganz anders. Weil Projekt- und Applikationsbereiche ausschließlich den Projektmitgliedern und Applikationsverantwortlichen vorbehalten waren, konnte sich nur für diese Gruppe neues Wissen bilden. Es war daher kaum möglich kreative Ansätze schaffen, geschweige denn das neu gewonnene Know-How einer Öffentlichkeit zugänglich machen. Dafür hätten Personen aus unterschiedlichen Bereichen eingebunden werden müssen, die außerhalb des Tellerrandes den Vorgangsprozess und die technischen Umsetzungen kritisch hinterfragen und ihr Wissen und ihre Erfahrungen mit hätten einbringen können. Heute sieht die Welt sicher wieder anders aus, denn letzten Endes lebt Groß und Klein von ihrem Wissen, ihren Ideen, Erfindungen und Innovationen: All das ermöglicht uns, uns weiterzuentwickeln und uns immer wieder neu zu erfinden. Daher ist gerade das Ineinandergreifen der Zahnräder im Verwaltungs- und Kreativmanagement meiner Meinung nach der wichtigste Punkt für das (Über)Leben einer Organisation in unserer Marktwirtschaft.